Worum es in diesem Beta-Test geht
Topic Portfolio bündelt die KI-Zitate deiner Website nach Themen und zeigt verwandte Anfragen, bei denen andere Websites als Quellen erscheinen. Damit kannst du prüfen, für welche Fragen deine Inhalte bereits als Quelle auftauchen und wo sich eine redaktionelle Verbesserung lohnt. Für SEO und GEO ist das ein neuer Ausgangspunkt für Tests. Welche Schlüsse sich langfristig daraus ziehen lassen, müssen auch Agenturen erst anhand realer Projekte erkunden.
Ich begrüße, dass Microsoft uns SEO-Experten und evolving GEO-Spezialisten wie meine GEO Agentur webdesign4you.at diese Daten bereitstellt. Für mich erkennt Microsoft damit eine Chance, im sich stark verändernden Suchmarkt - durch die neue Ära der KI-Suchen - Marktanteile zu gewinnen.
Was ist Topic Portfolio in den Bing Webmaster Tools?
Topic Portfolio ist ein experimenteller Tab im Bericht AI Performance. Microsoft kündigte die Erweiterung am 13. Oktober 2026 an. Im offiziellen Blog heißt sie „Topics Portfolio“, in meiner Oberfläche steht „Topic Portfolio“. AI Performance selbst startete bereits im Februar als öffentliche Vorschau. Im Juni kamen unter anderem Themen- und Intent-Labels sowie Citation Share und Compare hinzu. Der Oktober-Ausbau ergänzt diese Ansichten um eine thematische Übersicht, Kennzahlen zum erfassten Umfeld und Vorschläge für verwandte Anfragen. Microsoft zur Oktober-Beta · Microsoft zum Juni-Update
Der bisherige Tab Citations & Pages eignet sich, wenn du von einer URL oder einer Suchphrase ausgehst. Topic Portfolio beginnt eine Ebene höher. Du öffnest ein Themenfeld und siehst darin die eigenen Zitate neben Anfragen, bei denen andere Websites zitiert wurden. Für die Planung ist diese Perspektive besonders dann interessant, wenn mehrere Seiten zusammen ein Thema abdecken. Ein SEO-Glossar, ein Ratgeber und eine Leistungsseite können unterschiedliche Fragen beantworten, obwohl alle drei zum selben Themenfeld gehören. In der Übersicht unterhalb der Thementabelle sammelt Bing außerdem Vorschläge über mehrere Themen hinweg. In der Detailansicht kannst du sie im Kontext eines einzelnen Themas lesen.
Eine Grounding Query ist eine Suchphrase, die ein KI-System verwendet, um Informationen für eine Antwort abzurufen. Stell dir vor, jemand fragt: „Lohnt sich für meinen Betrieb eine monatliche SEO-Betreuung?“ Ein System könnte für seine Recherche eine kürzere Phrase wie „laufende SEO-Betreuung Kosten“ verwenden. Diese Umformulierung ist ein Beispiel. Der Bing-Bericht zeigt eine Auswahl solcher Recherchephrasen und gibt dir damit Hinweise auf den Informationsbedarf hinter den Zitaten. Den vollständigen ursprünglichen Prompt kannst du daraus in der Regel nicht rekonstruieren. Microsoft zur Einführung von AI Performance
Was zeigt die Beta im Praxistest von webdesign4you.at?
Etwa einmal pro Woche nutze ich Bing Webmaster Tools und AI Performance. Dabei analysiere ich die Grounding Queries und die zitierten Seiten.
In meinem Konto führte der Weg über AI Performance → Topic Portfolio. Sichtbar waren Monatsfenster für einen, zwei und drei Monate sowie eine Download-Option. Für diesen Test habe ich das Einmonatsfenster „1M (Sep)“ gewählt. Der November ist das Datum meines Tests, der September der Zeitraum der hier gezeigten Daten.
In der Desktop-Detailansicht „SEO & Search Optimization“ standen drei Werte: 10–50 Millionen bei Topic Size, 301 bei Your Citations und 50.000–100.000 bei Queries. Zwei Werte beschreiben das erfasste Themenumfeld. Nur Your Citations bezieht sich hier auf webdesign4you.at.
| Anzeige | So liest du sie | Beispiel aus meinem Konto |
|---|---|---|
| Topic Size | Geschätzte Summe der Zitierungen über alle erfassten Websites im Thema und Zeitraum | 10–50 Mio. |
| Your Citations | Zitierungen deiner Website innerhalb dieses Themas im ausgewählten Zeitraum | 301 |
| Queries | Geschätzte Anzahl unterschiedlicher Grounding Queries im Thema | 50.000–100.000 |
| Sites Cited | Geschätzte Anzahl der Websites, die zu Anfragen im Thema als Quellen auftauchen | 10.000–50.000 in der ergänzten Desktop-Aufnahme |
| Citation Range | Bandbreite der erfassten Zitierungen für eine Opportunity Query | 500–1.000 bei „geo vs seo“ |
Die Zahl 301 sagt mir, dass Bing im gewählten Themenausschnitt Zitierungen für meine Website erfasst hat. Wie viele Menschen die Antworten gesehen haben, ob sie auf die Quelle geklickt haben und ob eine Anfrage entstanden ist, bleibt offen. Auch die 50.000 bis 100.000 verschiedenen Recherchephrasen sagen nichts darüber aus, wie oft eine einzelne Phrase verwendet wurde. Für die klassische Keyword-Recherche würde ich Suchvolumen daher weiterhin separat prüfen.
Grafik als Text lesen
Welche Bing-Zahl gehört zu deiner Website? Themenfeld SEO & Search Optimization · September-Ausschnitt 301 Zitierungen Your Citations: die eigenen Zitierungen von webdesign4you.at. 10–50 Millionen Topic Size: Zitierungen über alle erfassten Websites im Thema. 50.000–100.000 Queries: unterschiedliche Grounding Queries im Themenfeld.
Ebenso wenig würde ich die 301 durch die Bandbreite von Topic Size teilen, um daraus eine präzise Kennzahl für meinen Marktanteil zu machen. Das Ergebnis hinge bereits davon ab, welchen Wert aus der breiten Spanne ich wähle. Wenn mich die relative Präsenz bei einer konkreten Grounding Query interessiert, sehe ich mir die dafür vorgesehene Citation Share an, sofern sie für die Anfrage verfügbar ist. Das bleibt eine Kennzahl über Zitierungen innerhalb des erfassten Umfelds. Microsoft zur Definition von Citation Share
Wie erkennst du eine echte Content-Chance?
Unter Your Grounding Queries zeigte mein Bericht einen abgeschnittenen Eintrag, der in der Desktop-Aufnahme mit „laufende seo betreuung vs einmaliges seo…“ begann, mit 301 Zitierungen. Unter Opportunity Queries standen unter anderem „geo vs seo“, „seo vs geo“ und „bing vs google“, jeweils mit einer Spanne von 500 bis 1.000 Zitierungen. In dieser Ansicht hat Bing bei diesen Vorschlägen andere Websites als Quellen erfasst. Eine konkrete Lücke in meinen Inhalten ergibt sich daraus erst nach einem Blick auf die Frage und meine bestehenden Seiten.
„Geo vs seo“ und „seo vs geo“ würde ich zunächst gemeinsam prüfen. Beide Formulierungen deuten auf einen Vergleich hin. Meine GEO-Seite erklärt den Unterschied bereits in einer FAQ. Ich würde dort prüfen, ob Leser nach der Definition auch eine praktische Entscheidungshilfe finden. Drei Fragen geben dafür die Richtung vor: Was leisten SEO und GEO jeweils? Wo überschneiden sie sich? Womit sollte ein kleines Unternehmen anfangen? Fehlt dort ein verständlicher Vergleich, kann ich ihn an der passenden Stelle ergänzen. Eine Tabelle mit einem echten Beispiel aus einem Kundenprojekt oder dem eigenen Test wäre dafür hilfreicher als zwei neue Beiträge für zwei Wortreihenfolgen.
Die Relevanz wird sich in den nächsten Wochen zeigen. Meine Vorschläge liefern vor allem Ideen für Informationsinhalte. Kommerzielle und transaktionale Vorschläge wären ebenfalls interessant.
„Bing vs Google“ hat im Screenshot dieselbe Bandbreite, aber eine breitere Absicht. Dahinter könnten Fragen zur Qualität der Suchergebnisse, zum Datenschutz oder zu Marktanteilen stehen. Mein Praxistest kann vor allem die Perspektive von Website-Betreibern abdecken. Auch Begriffe mit fremden Markennamen können in den Vorschlägen auftauchen. Solche Treffer prüfe ich darauf, ob ich für meine Zielgruppe tatsächlich etwas Eigenes beitragen kann. Microsoft zu den Grenzen der Beta
Wie du Topic Portfolio für SEO und GEO einsetzt
SEO verbessert die Auffindbarkeit deiner Website in Suchmaschinen. GEO, kurz für Generative Engine Optimization, richtet den Blick darauf, ob und wie deine Inhalte in generierten Antworten vorkommen. Für meine SEO & GEO Arbeit beginnen beide mit derselben Frage: Welche Seite beantwortet das Anliegen am besten? Danach trenne ich die Messung. Suchimpressionen und Klicks geben mir Auskunft über die klassische Suche. Zitierungen liefern einen zusätzlichen Blick darauf, welche Inhalte im beobachteten KI-Umfeld als Quellen auftauchen.
Grafik als Text lesen
Vom Bing-Signal zum SEO- und GEO-Test Ein Beta-Signal wird zur prüfbaren Hypothese. 1 Anfrage auswählen Wähle eine fachlich relevante Anfrage aus dem Themenfeld. 2 Seite verbessern Bearbeite eine passende Seite mit hilfreichen Antworten und Belegen. 3 Wirkung vergleichen Vergleiche gleich lange Zeitfenster: KI-Zitate, Suchklicks und Anfragen getrennt.
1. Eine Anfrage auswählen und die passende URL prüfen
Starte mit einem Thema, in dem dein Unternehmen tatsächlich Leistungen anbietet oder nachweisbar Erfahrung hat. Prüfe in Citations & Pages, welche URLs für die Grounding Query als Quellen auftauchen, sofern Bing dir die Zuordnung anzeigt. Für eine Opportunity Query suchst du in deiner Seitenstruktur die URL, die das Anliegen am ehesten beantworten sollte. Wenn mehrere Seiten infrage kommen, entscheide, welche davon den Vergleich, die Anleitung oder das Angebot federführend abdeckt.
Gerade nach einem Website-Relaunch lohnt sich ein technischer Gegencheck. Ist die vorgesehene URL in Bing indexiert? Zeigt der Canonical auf die richtige Adresse? Führen interne Links nach einer Umstellung noch über alte Pfade? Falls Bing die Seite erst kürzlich neu entdeckt hat, kann eine fehlende Zitierung wenig über die Qualität ihres Inhalts aussagen. Dokumentiere den technischen Stand, bevor du eine Textänderung testest.
2. Eine konkrete Frage besser beantworten
Leite aus der Anfrage eine Hypothese ab, die sich praktisch umsetzen lässt. Für „geo vs seo“ könnte meine lauten: Wer nach dem Unterschied sucht, braucht eine Entscheidungshilfe für das eigene Budget. Dafür kann ich erklären, wann ein Unternehmen zuerst Indexierung, Leistungsseiten und lokale Auffindbarkeit verbessern sollte und wann es zusätzlich seine Präsenz in KI-Antworten beobachten kann.
Auf einer bestehenden Seite würde ich zuerst eine direkte Antwort ergänzen. Danach folgen ein konkretes Beispiel und, falls die Frage mehrere Kriterien umfasst, eine kleine Vergleichstabelle. Eigene Messwerte brauchen einen Zeitraum und einen klaren Bezug. Eine fachliche Aussage braucht eine Quelle oder eine nachvollziehbare Begründung. Jede Ergänzung soll dem Leser bei einer Entscheidung helfen. Für ein eng verwandtes Thema genügt oft ein guter Abschnitt auf einer vorhandenen Seite.
3. Ausgangslage sichern und mit Abstand auswerten
Halte URL, Thema, Anfrage, ausgewählten Zeitraum, Exportdatum und Änderung fest. Wenn du die Seite bearbeitest, notiere auch das Veröffentlichungsdatum. So kannst du später nachvollziehen, ob sich ein neues Datenfenster überhaupt schon auf die bearbeitete Version beziehen kann. Ich würde nach einigen Wochen erstmals nachsehen und danach möglichst vollständige, gleich lange Monatsfenster vergleichen. Ein Zeitraum, der fast nur Tage vor der Veröffentlichung umfasst, beantwortet die Testfrage kaum.
Im Reporting würde ich drei Zeilen führen. KI-Zitierungen zeigen beobachtete Quellenpräsenz. Organische Klicks zeigen, ob Menschen aus der Suche auf die Seite kommen. Qualifizierte Anfragen zeigen, ob daraus Gespräche mit passenden Interessenten entstehen. Bei kleinen Fallzahlen kann schon ein einzelner zusätzlicher Vorgang einen großen prozentualen Ausschlag erzeugen. Deshalb dokumentiere ich absolute Werte und beachte parallel laufende Änderungen, etwa neue interne Links oder einen Relaunch. Eine zeitliche Korrelation ist ein Anlass zum Nachsehen. Für einen belastbaren Wirkungsnachweis braucht es mehr Beobachtungen.
Randnotiz zur Reichweite von Bing. Statcounter erfasste für Bing in Österreich über alle Geräte im September 2026 einen Anteil von 10,93 % und im Oktober von 11,14 %. Die Stichprobe misst Verweise auf teilnehmende Websites. Welche Rolle KI bei der Veränderung gespielt hat, geht daraus nicht hervor. Statcounter September · Oktober · Messmethode
Was SEO- und GEO-Agenturen in der Beta erst lernen müssen
Mich interessiert, ob die Themenzuordnung für unterschiedliche Arten von Websites stabil genug ist, um daraus Redaktionsentscheidungen abzuleiten. Ein österreichischer Dienstleister mit kleinem Einzugsgebiet braucht andere Informationen als ein Onlineshop oder ein Fachmedium. Bei einer lokalen Website würde ich Vorschläge zuerst nach Sprache, Region und Kundenanliegen filtern. Ein häufiger englischer Vergleich kann für sie weniger relevant sein als eine konkrete deutschsprachige Frage mit deutlich kleinerer Bandbreite.
Microsoft erzeugt die Themenlabels mit KI und blendet Themen mit zu wenig Daten aus. Bei kleinen Websites kann die Liste entsprechend kurz bleiben oder der Tab ganz fehlen. Auch Sprache und Zuordnung können die Interpretation verändern. Für einen Kundenreport würde ich deshalb festhalten, ob eine Anfrage angezeigt wird und wie sie im Export bezeichnet ist. Wenn eine Zuordnung unplausibel wirkt, kannst du laut Microsoft direkt in der Beta Feedback geben. Im Agenturreport würde ich die Daten zunächst als Beobachtung mit Datum und Kontext führen. Über mehrere Projekte lässt sich dann prüfen, bei welchen Website-Typen aus den Vorschlägen regelmäßig sinnvolle Änderungen entstehen. Microsoft zum Beta-Status und zu den Datenlimits
Welche Erweiterungen die Analyse erleichtern würden
Hilfreich wären ein sichtbarer Aktualisierungsstand und eine nachvollziehbare Datenabdeckung. Filter nach Sprache, Region und Kaufabsicht sowie Verknüpfungen zwischen Opportunity Query, Quellen und eigenen URLs würden Entscheidungen erleichtern. AI Performance bietet bereits Intents und Compare. Interessant wäre deren durchgängige Verbindung mit Topic Portfolio. Microsoft zu Intents und Compare
Zwei weitere Anwendungen für Kundenprojekte
Topic Portfolio wird eine zusätzliche Datenquelle für die Sichtbarkeit meiner Kunden und ihrer Hauptleistungen. Zwei Anwendungen möchte ich prüfen.
- Leistungsseiten verbessern. Relevante Vergleichs-, Kosten- und Ablauffragen aus den Vorschlägen auswählen und auf passenden Seiten beantworten.
- Inhalte nachbetreuen. Zitierte Seiten regelmäßig beobachten und bei Veränderungen Aktualität, Inhalt und Technik prüfen. Vergleichbare Zeitfenster helfen bei der Einordnung.
Warum mich diese Auswertung persönlich interessiert
Nach meiner bisherigen Beobachtung kommt über die Hälfte meiner Anfragen über KI, vor allem über ChatGPT. Der Bing-Bericht ergänzt diese Beobachtung. Die September-Daten stammen aus der Zeit vor meinem Relaunch am 1. November 2026.
Mein Fazit nach dem ersten Test
Ich warte zunächst ab, sehe aber ein bis zwei mögliche Blogthemen, die meine Leistungen abdecken und für meine Zielgruppe als auch interessierte Branchenkollegen interessant erscheinen. Ein Ansatz wäre, den bestehenden Vergleich zwischen SEO und GEO auf offene Fragen zu prüfen und danach die Entwicklung im selben Themenfeld zu beobachten. Die 301 Zitierungen dokumentieren den September-Ausschnitt. Für den Test sichere ich den letzten vollständigen Zeitraum vor der Änderung. Wenn ich später dieselben Kennzahlen für einen vollständigen Zeitraum nach der Änderung habe, kann ich die Beobachtungen mit Suchklicks und Anfragen zusammen betrachten.
Wenn du wissen möchtest, welche deiner Seiten heute als KI-Quelle auftauchen und wo sich eine Verbesserung für deine Kunden lohnt, können wir das an deinen wichtigsten URLs gemeinsam prüfen und ein KI/GEO-Potenzial besprechen.
Quellen und fachliche Grundlagen
Links und zugehörige Aussagen geprüft am 04.11.2026. Praxisempfehlungen sind als fachliche Einordnung formuliert.
